De patiënte had geklaagd dat de tandarts haar niet goed had geïnformeerd over een behandeling met porseleinen facings. Zij ging ervan uit dat alleen de tandhalzen zouden worden opgevuld, maar de tandarts paste zonder overleg ook de tandvorm aan en voerde de behandeling uit met composiet in plaats van porselein. Volgens klaagster was haar niet duidelijk gemaakt dat het om een tijdelijke voorziening ging. Het Regionaal Tuchtcollege achtte in december 2024 de klacht deels gegrond en stelde vast dat de tandarts zijn informatieplicht en dossiervoering had verzaakt. Dit leverde een waarschuwing op. In beroep stelde de patiënte dat de tandarts ook inhoudelijk een verkeerde behandeling had gekozen. Het Centraal Tuchtcollege gaf haar daarin deels gelijk. Het College oordeelde dat de tandarts tijdens de behandeling een andere methode toepaste dan was afgesproken, zonder dit met de patiënte te bespreken. Bovendien werd een tijdelijke voorziening gepresenteerd als een permanente oplossing. Daarmee handelde de tandarts tuchtrechtelijk verwijtbaar. De maatregel werd daarom verzwaard van waarschuwing naar berisping. De uitspraak benadrukt het belang van duidelijke communicatie, het opstellen van een behandelplan en het verkrijgen van expliciete toestemming van de patiënt bij wijzigingen in een behandeling. Lees hier de hele zaak en de uitspraak van het college.