Antwoord op vraag 1
De bitewingopname is niet van erg goede kwaliteit. In de praktijk zou u kunnen proberen op uw beeldscherm de opname te optimaliseren. Als we variëren met helderheid, contrast en gamma dan zien we geen glazuur- of dentinelaesies. Overigens zijn factoren als gedimde verlichting in de ruimte waar men de opnamen bekijkt en een goed ingestelde monitor van hoge kwaliteit belangrijk voor goede beoordeling van röntgenopnamen.
Antwoord op vraag 2
Mesiaal aan de 38 is wat subgingivaal tandsteen te zien, maar dat is niet het belangrijkste. De 36 mesiaal laat een afwijkend beeld zien op het niveau van de glazuurcementgrens. Er is sprake van een vlekkerige, onscherp begrensde radiolucentie. Het beeld is goed in overeenstemming met een externe cervicale resorptie (ECR). Verderop leest u meer over deze afwijking. Wortelcariës is uit te sluiten omdat dit niet optreedt op plaatsen waar sprake is van gingivabedekking. Interne resorptie laat een ander beeld zien omdat dit uitgaat van de pulpa en goed begrensd is.
Antwoord op vraag 3
Deze afwijking werd gemist bij de eerste bitewing. Er werd geen verder onderzoek gedaan en geen verdere behandeling ingezet. Misschien omdat er alleen naar cariës op de contactpunten werd gezocht, die inderdaad niet aanwezig was. Wat zou er gedaan zijn als de laesie mesiaal van de 36 wel was opgemerkt? Een solo-opname of twee solo-opnamen uit verschillende richtingen zijn aangewezen bij verdenking op externe cervicale resorptie. Hiermee is over het algemeen een inschatting te maken over
