Stoppen of doorgaan?

Het vervaardigen van implantaatgedragen kronen en -bruggen kent hoge succes- en overlevingspercentages. De 10-jaarsoverlevingspercentages voor implantaatgedragen kronen zijn met 95% ten opzichte van 89,5% voor normale indirecte kroonrestauraties heel hoog. Desalniettemin bestaan er serieuze problemen bij een grote groep patiënten met implantaatconstructies. Een van deze problemen is peri-implantitis. In dit case-report met literatuurstudie beschrijf ik de afwegingen die ik gemaakt heb tussen een verschroefde en gecementeerde frontvoorziening, en waarom het in dit geval een gecementeerde brug is geworden.

Artikel bewaren

Je hebt een account nodig om artikelen in je profiel op te slaan

Login of Maak een account aan

Literatuur wijst uit dat er geen significant verschil bestaat in de overlevingskans tussen het verschroeven of cementeren van kronen en bruggen op implantaten. Over het algemeen verkiezen tandartsen cementeren boven het verschroeven van de constructie, omdat deze methode gemakkelijker en sneller te fabriceren is, lagere kosten heeft, een esthetisch

0
93

Wilt u dit premium artikel verder lezen?

Sluit eenvoudig een gratis proefmaand af of neem een abonnement om dit artikel en alle andere premium berichten onbeperkt te lezen.

Bent u al abonnee? Log dan in en lees verder.

Dit artikel is verschenen in TandartsPraktijk nr. 6, 2018.

Geef je reactie

Om te kunnen reageren moet u ingelogd zijn. Heeft u nog geen account, maak dan hieronder een account aan. Lees ook de spelregels.