In haar verweer betwistte de tandarts de aantijgingen wat betreft de kwaliteit van de behandeling, terwijl zij erkende dat zij destijds inderdaad geen geldige klachtenregeling had — iets wat inmiddels is hersteld. Na beoordeling oordeelde het tuchtcollege dat de vulling niet voldeed aan de professionele standaard. Dat bleek uit röntgenfoto’s waarop zichtbaar was dat de randen van de vulling niet goed aansloten, waardoor de vulling al binnen negen maanden faalde. De conclusie is dat de behandeling onzorgvuldig is uitgevoerd. Daarnaast verwierp het college de suggestie dat de twee andere behandelde elementen onnodig waren. Daarvoor was onvoldoende aanleiding. Wel werd de klacht gegrond verklaard over het gebrek aan aansluiting bij een klachtenregeling en het nalaten om adequaat te reageren op de klacht van de patiënte. Daarom kreeg de tandarts een berisping opgelegd. Het college oordeelde dat zij op twee cruciale punten niet had voldaan aan de norm van de “redelijk bekwame en redelijk handelende tandarts”: een technisch falende vulling plaatsen én nalaten van de verplichte klachtenregeling. Hoewel de tandarts inmiddels is aangesloten bij de klachtenregeling, biedt dat volgens het college geen grond om eerdere fouten te negeren. Lees hier de zaak en de uitspraak.