De patiënt diende een klacht in tegen de tandarts omdat zij hem niet heeft verwezen naar een kaakchirurg voor de extractie van een kies. Tijdens de extractie heeft de tandarts in kwestie de wortel van de naastliggende kies zodanig beschadigd dat deze getrokken moest worden. Ook ging de extractie met veel botverlies gepaard, waardoor plaatsen van een brug of implantaat op zijn minst problematisch zou worden. Tot slot is de extractie voor beklaagde zo’n traumatische ervaring geweest, dat hij bijna twee jaar niet meer naar de tandarts durfde. De tuchtcommissie ging mee in de klacht tegen de tandarts, die haar praktijk verkocht en zelf ging werken in de nieuw samengevoegde praktijk. Daar vertrok ze echter onaangekondigd en zonder achterlating van adres of woonplaats. Ondanks vele inspanningen is het niet gelukt om de woon- en verblijfplaats van de tandarts te achterhalen. Nu de tandarts er op geen enkele wijze voor heeft gezorgd dat zij traceerbaar is, komt het niet voeren van verweer voor rekening en risico van de tandarts. Klager heeft zijn klacht voldoende aannemelijk gemaakt, het college komt dan ook tot het oordeel dat de tandarts tuchtrechtelijk verwijtbaar heeft gehandeld. Het gedrag van de tandarts is dermate ernstig dat hierbij slechts de maatregel van doorhaling in het BIG-register past, dan wel het recht om wederom in dit register te worden ingeschreven. Lees hier de hele uitspraak.